Extras din Revista de Dreptul familiei nr. 1/2021
„(...) se face confuzie între imposibilitatea de muncă şi imposibilitatea de a se întreţine din muncă, prima conducând, într-adevăr, la vechea terminologie, şi anume la incapacitatea de muncă, dar, în lumina considerentelor sus-arătate şi având în vedere împrejurarea că o persoană poate să nu se afle în nevoie, deşi s-ar putea afla în imposibilitatea de a obţine venituri prin mijloace proprii, în interpretarea art. 524 C. civ., urmează a se considera că sunt incidente două condiţii, şi nu una singură, dedusă din cea de-a doua. Ca urmare, apreciem că, prin modificarea amintită, raţiunea legiuitorului a fost aceea de a extinde noţiunea imposibilităţii de a se întreţine (faţă de vechea reglementare care avea în vedere resursele dobândite prin mijloace proprii), incluzând, în prezent, toate acele situaţii în care, prin mijloace proprii, dar şi indirecte sau independente de acţiunile sale, creditorul nu ar avea posibilitatea de a-şi asigura propria întreţinere.”
Paula Alina LUPU, „Obligaţia de întreţinere a copilului major. Analiza condiţiilor referitoare la persoana creditorului şi o privire specială asupra noţiunii de „stare de nevoie”, (2021) 1 Revista de Dreptul Familiei 225, pp. 240-241
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu